laohan-shencha

Laohan Shencha（老韩深度审查）

核心原则

LLM 写技术文档时天然相信自己写的声明是对的。本 Skill 的唯一目的：找出那些“看起来正确但实际是错的”声明，并在获得授权时修正。

纯文字审查（表述矛盾、格式不统一）不是本 skill 的重点——那些靠文本比对就能发现。

模式与动作

先分别选择“核验对象”和“是否修改”，不要把二者混在一起：

• TECH_CLAIMS：默认模式，用于技术文档、脚本、配置和外部资源声明。
• CONTENT_CLAIMS：仅在真人口播工作流⑤或用户明确要求核验口播事实时使用。
• RECORDED_FINAL_INPUT_GUARD + AUDIT_ONLY：仅在已录制最终稿的编排入口使用，审计是否必须重录。
• AUDIT_ONLY：用户说“审查、核验、看看有没有问题”时的默认动作，只出发现与证据，不改文件。
• VERIFY_AND_FIX：只有用户明确要求“修复、改掉”，或上游工作流合同明确授权修改时使用。

选择 CONTENT_CLAIMS 不等于降低事实标准，选择 VERIFY_AND_FIX 也不授权修改文风、方法论或与事实无关的内容。

RECORDED_FINAL_INPUT_GUARD + AUDIT_ONLY

仅当episode记录USER_PROVIDED_FINAL_SCRIPT_AND_RAW且上游Prompt明确指定RECORDED_FINAL_INPUT_GUARD + AUDIT_ONLY时启用。读取当前01-口播稿.md与06-拍摄素材/raw.mp4，分别计算SHA-256；只做不改口播的阻断性审计。普通不可核验、非核心措辞和可安全剪辑的问题写入非阻断观察后继续，不得自动回②、重跑③—⑤或伪造常规审核历史。

固定写入00-编排/recorded-input-guard.json和00-编排/recorded-input-guard.md。JSON必须为：

{
  "schema_version": 1,
  "mode": "RECORDED_FINAL_INPUT_GUARD",
  "script_sha256": "64 lowercase hex",

blocking_reasons只允许以下四项，且只有其中至少一项成立时状态才可为BLOCKED_REQUIRES_RERECORD：

• HIGH_RISK_PLATFORM_VIOLATION
• CORE_FACT_DIRECTLY_CONTRADICTED
• SCRIPT_RAW_MATERIAL_MISMATCH
• RERECORD_ONLY_REMEDIATION

本模式不得写04-事实核验.md、04-事实主张.json或fact_check_status: CLEAR，不得编辑脚本。人类报告必须复述同一script/raw SHA、状态、阻断理由与非阻断观察，供RECORDED_FINAL_INPUT_GUARD下游汇总。

CONTENT_CLAIMS 模式（真人口播⑤）

输入是 episodes/<slug>/01-口播稿.md，输出固定为 04-事实核验.md 与 04-事实主张.json。报告开头必须含 script_hash: <当前稿 SHA-256>、fact_check_status: CLEAR|REVISE_REQUIRED|BLOCKED、contradicted_count 与 unverifiable_count frontmatter。claims JSON 必须含当前 script_hash、事实报告 SHA、每项外部主张的稳定 claim_id、原句、SUPPORTED|INFERRED|CONTRADICTED|UNVERIFIABLE|OPINION 结论及来源证据。只提取会影响观众判断、且能被外部证据验证的主张：机构行为、职位/产品定义、数字、增速、政策、研究结论、原话引用和时间关系。能由来源直接读出的才写 SUPPORTED；SUPPORTED 至少要有一条可审计证据——真取回页面正文（retrieval: FETCHED_HTTP_200）或 episode 内本地证据（local_path + 实测一致的 sha256）；只读到标题／搜索摘要（TITLE_ONLY）或没取回（FETCH_FAILED）不得写 SUPPORTED，只能写 INFERRED（附非空 inference_note）或 UNVERIFIABLE；从实现、多个来源或行为推导出的结论写 INFERRED，并提供非空 inference_note。个人经验、价值判断、比喻与行动建议标为 OPINION。

04-事实主张.json 最小结构：schema_version: 1、script_sha256、fact_report_sha256、claims 数组；每项至少含稳定 claim_id、statement、verdict、evidence 数组。每个证据项必须有稳定 id，并且二选一：外部证据写 url（http(s)）、source_type、retrieval（取回层级，三选一：FETCHED_HTTP_200 真取回页面正文 / FETCH_FAILED 取回失败 / TITLE_ONLY 只读到标题搜索摘要）——写 FETCHED_HTTP_200 时必须给可解析的 retrieved_at，写 FETCH_FAILED／TITLE_ONLY 时必须给非空 failure_note（说明为什么没取到）；本期本地证据写 episode 内 local_path 与文件 sha256（必须与实测一致）。两个 SHA 字段必须分别等于当前 01-口播稿.md 与 04-事实核验.md 的 SHA-256。无可核验主张时仍写空 claims 数组，不能省略文件或伪造来源。（取回层级与 SUPPORTED 判据自 2026-09-30 起由 scripts/verify-fact-claims.mjs 在 production/final 阶段机械核对；此前只登记 url 的旧产物在 accepted-final 复检时只 WARN，不追溯。）

1. 逐条编号提取主张，保留原句和所在行。
2. 每条优先找一手来源：机构官网/公告、原始研究、官方数据库、原采访或平台原帖；没有一手来源才用可靠二手报道，并注明。
3. 只能给出 SUPPORTED、INFERRED、CONTRADICTED、UNVERIFIABLE、OPINION 五种结论；没有来源不能写“基本正确”。INFERRED 可用于口播判断，但不能作为后续 PROOF beat 的直接事实证据。
4. CONTRADICTED 必须回②改；UNVERIFIABLE 必须删除、换成不带数字的谨慎表述，或标明这是个人判断。不得用“据说”遮盖。
5. 报告最少包含：主张 ID、原句、结论、来源链接、来源日期、建议改法。无可核验主张时也写明“0 条”，不能省略文件。

只有 CONTRADICTED=0、UNVERIFIABLE=0 且所有需要修改的句子已在当前稿处理后，才可写 fact_check_status: CLEAR；否则写 REVISE_REQUIRED 并准确计数。网络不可用、来源无法读取或无法完成核验时写 BLOCKED，不得用 hash 或“已出报告”代替结论。

CONTENT_CLAIMS 不评价钩子、节奏、共鸣或传播性；这些由 dbskill 诊断。它也不改变上游 Cheat 的 rubric。

原版模板、口头禅、比喻、冲突表达、个人判断和戏剧化场景不属于待消除的“安全风险”。只提取其中可外部核验的事实部分；表达方式本身不得因为无法引用来源而删除或降级。个人真实经历只有在冒充不存在的实测、数据或结果时才作为事实问题处理。

AUTONOMOUS_RUN 边界： CONTENT_CLAIMS 不执行下文通用“阶段3.5向用户逐项确认”。发现 CONTRADICTED/UNVERIFIABLE 时先写 REVISE_REQUIRED、精确原句/证据/建议改法并回②；编排器可在最多三轮内自主删改或降级措辞，再重跑③—⑤和④最终预测。只有来源访问、账号授权或事实本身必须由 Jeffrey 提供且三轮仍无法消解时才 BLOCKED。不得把常规 HIGH/CRITICAL 事实修订变成人工确认 gate，也不得为继续流程把问题写成 CLEAR。

分级抽样（声明超 50 条时启用，节省 token）： 高可信（官方 README 复制、环境变量名）→ 抽检 20%；中可信（版本号、参数值）→ 抽检 50%；低/未知可信（社区讨论、博客引用）→ 全部验证。声明数 ≤50 条时，逐条全量验证。纯类别常识且不影响观众判断的声明（如"PyTorch 是深度学习框架"）可跳过；版本号、推荐值、资源需求、端口或其他会改变操作结果的参数不是“常识”，必须按本规则核验。

五阶段审查流程

阶段 1：扫描 — 提取可验证声明

读取工作区所有相关文件，提取以下类型的声明：

文件范围选择： 优先扫描可执行脚本（.py/.sh/.ps1）、配置文件（.json/.yaml/.toml）、项目文档（README.md/workflows/）。纯散文/日记/日志类文件跳过。文件超 20 个时优先脚本+配置类。

声明提取模式：

• GitHub 仓库：github\.com/[\w.-]+/[\w.-]+ → github.com/xxx/yyy
• 版本号：v?\d+\.\d+(\.\d+)*(?:-[.\w]+)? → PyTorch 2.7.1
• 参数值："?\w+"?\s*[:=]\s*"?[^\s,;"]+"? → blocks_to_swap=10, port: 3000
• API 端点：https?://[^\s]+\bapi[^\s]+ → https://api.example.com/v1/chat
• CLI 命令：(?:^|[\s]+)(docker|npm|pip|python|git|curl|cargo|go)\s[^\n]+ → docker compose up -d
• 环境变量：\b[A-Z_]{3,}\b（仅 .env/.sh/配置文件激活）→ OPENAI_API_KEY
• 文件路径：(?:/[\w.-]+)+/? → /etc/nginx/conf.d/, ~/.config/
• 端口号：:\d{2,5}(?:/\w+)? → :18789, :3000/api
• Docker 标签：[\w.-]+:[\w][\w.-]* → python:3.11-slim
• 硬件需求：\d+\s*(GB|MB|GiB|MiB)\s*(VRAM|RAM|显存) → 16GB VRAM
• 文件大小：(?:~|大约|约|about)?\s*\d+\s*(KB|MB|GB|TB) → ~10GB
• pip 安装：(?:pip3?|python\s+-m\s+pip|uv\s+pip)\s+install\s+\S+ → pip install xxx
• npm 包："(@?[\w@./-]+)":\s*"([^"]+)" → "next": "^14.2.0"
• CVE 编号：CVE-\d{4}-\d{4,} → CVE-2024-1234
• 浏览器兼容：(Chrome|Safari|Firefox|Edge)\s*\d+ → Chrome 90+
• git clone：git\s+clone\s+(?:--depth\s+\d+\s+)?\S+ → git clone --depth 1 https://...

可执行脚本中的外部资源引用自动提升一个严重度等级。 脚本（.ps1/.py/.sh）里的文件名、URL、仓库 ID 写错会直接导致运行失败，比文档中的同名错误严重得多。

输出：按文件分组的声明清单，标注每条的验证方法和优先级。

阶段 2：联网验证 — 逐条查证

对每条声明使用对应验证方法。必须实际查询，不能凭训练知识判断。

验证工具优先级：

1. gh repo view / gh api — GitHub 仓库可用性，gh api repos/{o}/{r}/releases/latest 查最新发布
2. Web search — 官方文档、社区报告
3. Context7 — 库/框架的最新文档（注意 API 限流）
4. curl -I {url} — 快速检查 URL 可达性（HEAD 请求优先）
5. npm view {pkg} / pip index versions {pkg} / brew info {fmla} — 包管理器验证
6. Docker Hub API / HuggingFace API / PyPI JSON API — 镜像和模型验证
7. gh auth status — 先检查认证状态，再决定是否设 GH_TOKEN

并行化： 独立验证项优先并行工具调用；只有用户明确要求或宿主规则允许多 Agent 时才委派子 Agent。

API 频率限制处理：

• GitHub API 未认证：60 req/hr。设置 GH_TOKEN 或 GITHUB_TOKEN 环境变量可获得 5000 req/hr。
• HuggingFace API：https://huggingface.co/api/models/{user}/{repo} 查看模型信息，/tree/main 查看文件列表。
• PyPI API：https://pypi.org/pypi/{package}/json 获取版本信息。

源冲突解决优先级： 官方文档 > GitHub README > 官方 Wiki > 社区讨论 > 博客文章。当源冲突时，以优先级高的为准，在报告中注明冲突详情。

阶段 3：交叉比对 — 文档间一致性

检查同一参数/描述在不同文件中的表述是否一致：

• 数值参数（节点数、VRAM、版本号）
• 仓库 URL 和安装命令
• 硬件需求描述
• 步骤/流程描述

阶段 3.5：确认 — 向用户展示发现

本阶段只适用于通用技术文档审查。真人口播⑤的 CONTENT_CLAIMS 按上面的 AUTONOMOUS_RUN/REVIEW_GATED 合同处理，不在此重复询问。

• AUDIT_ONLY：展示发现、证据和最小修复建议，到此停止，不修改任何文件。
• VERIFY_AND_FIX：先列出准备修改的声明和证据；若修复会扩大用户指定范围、改变程序行为或需要产品判断，先确认。范围内的普通事实纠错可直接执行。
• CONTENT_CLAIMS：按本期运行模式和节点合同处理；不得额外增加一套确认门槛。

需要确认时使用以下格式：

阶段 4：修复 — 仅限 VERIFY_AND_FIX

AUDIT_ONLY 跳过本阶段。VERIFY_AND_FIX 按严重度排序修复，每个严重度锚定到可检验的后果：

阶段 5：出报告

输出格式：

关键注意事项

1. 不信任训练知识：即使是"常识性"的参数值，也要联网验证。模型训练数据有时效性。
2. 验证仓库可用性：仓库被删除/私有化/改名（如 user/repo 突然 404）只有实际查询才能发现，静态分析检测不到。
3. 参数值查官方源：blocks_to_swap 的推荐值、VRAM 需求，以官方 README/文档为准，不以博客为准。
4. 跨文档同步：修了一处参数，必须检查所有引用该参数的文件是否也需要更新。
5. 标注不确定项：无法通过网络验证的（如需要实际硬件测试），在报告中明确标注。
6. 迭代审查：阶段 4 修复完成后，回到阶段 1 重新扫描修复过的文件，确认修复没有引入新错误。最多迭代 2 轮。
7. 覆盖范围透明：资源有限时按后果优先核验脚本、配置和高影响声明；报告必须写清已核验、未核验和抽样范围，不能把部分覆盖说成全面完成。
8. 不设机械查询上限：来源冲突时继续查到能给出结论，或明确标为 UNVERIFIABLE/BLOCKED。只有任务预算耗尽、外部访问失败或缺少用户信息时才停止；通用审查如实写 PARTIAL/BLOCKED，CONTENT_CLAIMS 按节点合同写 BLOCKED，不能因为没发现严重问题就跳过剩余范围后声称完成。

适用项目类型

本 skill 是外部资源验证器，不是代码审查器。它验证 URL、版本号、包名、文件路径等可联网查证的外部声明。无法检测：未定义变量、类型错误、逻辑缺陷、缺少导入等代码级 bug。

适用场景：

• AI 模型部署方案（ComfyUI、LoRA 训练、推理服务）
• 基础设施配置（Docker、K8s、CI/CD）
• 依赖版本密集的技术项目
• 多文档维护的项目（指南 + 脚本 + 工作流）
• Web 应用后端、移动应用、数据库架构等任何引用外部资源的技术项目

审查反模式（不应标记为问题）

以下场景在特定项目环境中是正常的，不应标记：

1. 包管理器版本命名空间差异：brew/apt/pip/npm 各有独立版本号体系，同一个工具在不同包管理器中版本号不同是正常的，不要交叉对比标记"过时"。
2. 平台/环境特定参数：某些 CLI 参数依赖本地环境（如浏览器 cookie、硬件特定 flag），在其他 OS 上不可用是设计如此，不是错误。
3. 故意使用 shell=True：某些脚本为了路径展开必须用 shell=True，不是安全漏洞。结合上下文判断而非机械标记。
4. 私有/内部包：内部 npm/pip/cargo 包可能无法在公共注册表中查到，标记为"未公开"而非"不存在"。
5. 文档化的已知问题：代码注释或文档中已标注"404"/"暂停"/"已废弃"/"TODO"的条目是有意记录，不是待修复的错误。
6. 长时间操作的大超时设置：音视频处理、大文件下载等操作的超时设置（如 300s+）是必要的，不要按常规 RPC 标准"优化"缩短。
7. 平台特定标准路径：各 OS 有标准安装路径（macOS /opt/homebrew、Linux /usr/local、Windows C:\Program Files），不应交叉标记。
8. 区域镜像/代理：pypi.tuna.tsinghua.edu.cn、ghproxy.com 等是合法镜像，不应标记为"非官方"。