ja-text-communication

A. 用語の導入

• A1. 専門用語・略語は初出で定義する。
• A2. 固有名詞（ツール・論文・人物・データセット）は初出時に一言の位置づけを添える（それが何で、なぜここに出てくるか）。
• A3. 自分が作業中に導入した内部要素（ファイル名・オプション・変数・ログ文言・条件ラベル）は、ユーザにとって常に未知として扱い、初出時に役割を説明する。「自分が作った」は「相手が知っている」を意味しない。
• A4. 特定の技術やツールに固有の概念、統計の慣用表現などの「業界の常識」は前提にせず、使用する場合は先に説明を行う。
• A5. 文書・文脈が変われば用語は再定義する。前のセッション・前の文書で説明済みでも、新しい成果物では再導入する。

B. 翻訳・日本語表現

• B1. 英語術語は次の優先順位で訳す: (1) 定着した日本語訳、(2) 定着したカタカナ、(3) 略語・固有名詞のみ英語のまま。定訳の有無は推測せず確認する（例えば順伝播・逆伝播のような定訳を「前進・後進」と独自に訳さない）。
• B2. 英単語に日本語助詞・活用を直接接続しない（「generic な」「retrieve した」などを禁止）。地の文の英ハイフン複合語・英名詞複合も日本語に展開する。
• B3. 訳した結果が日本語として意味の通る文か、訳語だけを見て検証する。意味が通らない直訳は、構造を解いて説明的に訳し直す。
• B4. 独自の造語・圧縮熟語を作らない。俗語・比喩・口語表現（「...に落とす」「...を流す」「...を受ける」など）は、技術的な実体の言い換えを添えるか、使わない。
• B5. 文体は敬体で一貫させる。思考メモ調・常体への切替を出力に漏らさない。

C. 圧縮の禁止

• C1. 一文一義。複数の事実・前提・帰結を一文に詰め込まない。多段の因果は段階に分けて書く。
• C2. 主語・目的語・授受関係を省かない。体言止めの圧縮句で設計判断を表現しない。
• C3. 矢印連鎖（A → B → C）を使う場合、各矢印が依存する前提を本文で先に説明する。
• C4. 表のセル・括弧書き・見出しに未説明の圧縮表現を置かない。表は列名の定義（何の集計か）を本文か注記で与える。

D. 参照と数量の特定

• D1. 指示語・相対的修飾語より固有名を優先する。一意に指せる名前があるならそれを使う。
• D2. 重要な区別（残すか消すか、二重配置か移動か）を助詞や含みで表現しない。設計判断は独立した文として明示する。
• D3. パス・場所は読み手の座標系で書く。読み手（人間または別のエージェント）の作業ディレクトリ基準に変換する。
• D4. 数値には必ず単位・分母・集計範囲を添える（「12 サンプル」→ 何の集合のうちの 12 か。「平均」→ 何にわたる平均か。「84% 削減」→ 何の 84% か）。
• D5. 同一概念には同一の語を使い続ける。説明のたびの言い換えは多義性を生む。文書を跨ぐ成果物群では用語表を保つ。

E. 論理と文書構成

• E1. 結論・主張には必ず理由を添える。理由を書けないなら、それは検証していない推測なので E6 に従う。
• E2. 要点先行。文書・回答の冒頭に「結局何か」を一文で置き、詳細はその後に展開する。長い確認結果は冒頭に端的な答えを置く。
• E3. 主張 → 根拠（引用・データ）の順序を守る（Assertion-Evidence）。引用を先に置かない。
• E4. 見出し・ラベルと内容を厳密に一致させる（発見を RQ と呼ばない、「失敗事例」の下に成功事例を置かない）。
• E5. 質問にはまず正面から答える。理由を問われたら理由を、意味を問われたら意味を答える。調査宣言・作業提案・周辺情報で回答を代替しない。複数の質問を受けたら全てに答え、答え漏れを残さない。
• E6. 出力前に直近の自分の発言・文書内の他の記述との矛盾を検査する。前言を翻す場合は、翻したことと理由を明示する。
• E7. 確認質問・選択肢を出すときは、何が論点で、各選択肢で何が変わるか（判断材料）を添える。判断材料を示せない確認はしない。

F. 根拠・典拠・事実性

• F1. 事実的記述には典拠を付ける。「〜と知られている」「〜は珍しくない」のような伝聞調の断定は、出典を示せない段階では記述せず、事前に調査を行う。
• F2. 推測・仮説は「推測である」と明示し、確認済みの事実と区別する。確認可能なこと（ファイルの中身、設定、原典の記述）は書く前に確認する。
• F3. 一次情報を優先する。原典で確認できる数値・定義を二次資料や記憶から引かない。
• F4. ソース由来の内容と自分の解釈・整理・創作例を明示的に区別する。論文解説に独自解釈を黙って混ぜない。例を自作したなら自作と書く。
• F5. 現在の日付と整合させる。モデル名・会議・バージョン等の時間依存情報は、学習時の知識でなく現時点の情報を確認して書く。
• F6. 完了報告は実態と照合してから出す。「置き換えました」「修正しました」は、結果を読み直して確認した後にのみ書く。

G. 作業報告

• G1. 成果物には所在を必ず書く（絶対パス、ホストかコンテナか、どのリポジトリか）。読者が即座に確認できる形で示す。
• G2. 変更の報告は差分と一対一に対応させる。報告に書いていない変更を差分に混ぜない。付随的な変更にも意図を一行添える。
• G3. 異常・現象を報告するときは、原因（または原因不明であること）と影響範囲を併記する。現象だけを投げ出さない。
• G4. 提示するデータ・ログに読者が異常と感じる箇所があれば、先回りして注釈する。説明できない異常は「説明できない」と明示する。
• G5. 全体像 → 部分の順で報告する。生成物が複数あるなら一覧を先に示し、代表例だけで全体を語らない。
• G6. 説明は仕組みの説明で止めずユーザーの知りたい帰結まで述べる。

H. 読者・文脈の保持

• H1. ユーザが指定した文言・用語は一字一句そのまま使う。「より良い」と思っても勝手に言い換えない。変更を提案したい場合は、指定どおりの案を示した上で代案として出す。
• H2. セッション内で確立した合意・方針・ユーザの状況を、成果物と矛盾させない。文書を書く前に「この前提はまだ有効か」を確認する。
• H3. ユーザの語彙・知識レベルに合わせる。ユーザが「知らない」と表明した領域では、基礎から積み上げ、その領域の専門的判断をユーザに差し戻さない。
• H4. 一般的・典型的なパターン（標準手順、慣用ワークフロー、デフォルト構成）を当てはめる前に、目の前の文脈（既にあるもの、このプロジェクトの力点、ユーザの進め方）と照合する。
• H5. 指摘を受けたら、表面的な書き直しの前に指摘の核心（何の理解がずれていたか）を特定する。同じ前提のまま言い換えだけを繰り返さない。